|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
page: 1 | |
pseudo | |
pseudo | sujet: mp3pro : bof |
|
riko |
 posté le 2002-05-24 17:56:14 profil edit citer Losque le mp3pro eest sortit je me suis dit qu'enfin on nous proposait un codec plus performant que le mp3 (le wma c'est nul, en plus les tags sont nuls). Je pensait pouvoir gagner en espace et en qualité en encodant en mp3pro à 80kbs. DECEPTION ! Avec une bonne chaine , on s'apercoit vite que seule la variette "passe". Les graves sont ok, mais pour les aigus , c'est un désastre : ça "sonne" électronique comme le wma. Même Mylène farmer passe mal ! Un comble ! Je précise toutefois que j'encodais à partir de fichiers mp3, ce qui est très mauvais parait-il. J'écris ce message pour ceux qui ne serait pas convaincus par les "puristes". Moi la musique , j'aime bien mais je suis pas un mélomane. Et bien malgré tout je vais abandonner le mp3pro et revenir au mp3 comme avant... en testant le format Vorbis. |
|
Fabien |
posté le 2002-05-26 01:19:01 site profil edit citer Et tu as graver tes mp3pro avec quoi?car si tu n'a pas graver avec un logiciel de gravure ayant le codec mp3pro (comme nero dernieres versions),he bien tu aura des mp3 normaux de 64 kbps,d'ou l'explication pour la qualité que tu nous decrit.Et quand tu les ecoute sur ton ordi tes mp3pro,est ce qu'il ont une qualité de chiotte?ou alors cela arrive apres la gravure? @+ |
|
Guruboolez |
posté le 2002-05-26 22:48:25 profil edit citer Actuellement, dans tous les cas de figure, je te recommande vivement de ne pas descendre sous le seuil des 128 kb/s. Si tu veux gagner un peu de place, le meilleur codec dispo dans ces eaux est l'ogg Vorbis. Mais n'attends pas de miracles en deça de 112 kb/s. En effet, le mp3@128 ABR sous LAME offre des performances qui son remarquables. Un gain de 15 % dans le débit représente déjà une avancée considérable, si ce n'est majeure. Toute aventure sous cette barre conduit à une déception (en tout cas, à une diminution notable de la qualité par rapport au mp3 cité). Mais vérifie tout de même comme le suggère Fabien que la décompression de ton mp3pro se soit faire dans les règles. |
|
riko |
posté le 2002-05-31 21:20:37 profil edit citer J'ai bien entendu utilisé un codec mp3pro (limité à 96kb/s) Petite précision, après avoir rédigé mon message j'ai constaté que mon plugin de winamp n'était pas à jour (j'étais persouadé de l'avoir déja fait). Les défauts sont nettement moins perceptibles et ne sont plus "criants" . Mais en écoutant bien , sur certaines musiques, il reste toujours qq chose de "génant". Je reviens sur ce que j'ai posté, car je me suis un peu emporté. Je recherche à gagner effectivement de la place et je me demande quel est le meilleur compromis qualité/espace. L'ogg vorbis offre t'il vraiment une qualité supérieur au mp3pro dans les faibles bitrates (100 kb/s env.) ? Merci de m'avoir fait penser au plugin de décompression ;-) |
|
gURuBoOleZZ |
posté le 2002-05-31 23:13:03 profil edit citer > L'ogg vorbis offre t'il vraiment une qualité supérieur au mp3pro dans les faibles bitrates (100 kb/s env.) ? Je ne sais pas trop. Je dirais que oui, dans la mesure où les bénéfices du SBR chutent drastiquement avec la montée du bitrate, et qu'à l'inverse l'ogg impose sa supériorité à mesure que le débit s'impose (du moins, jusqu'à ce que le mpc fasse son entrée ; ) En tout cas, à ta place : 1/ je maintiendrais le débit actuel, afin de gagner en qualité tout en maintenant le bitrate 2/ si vraiment tu veux pas, garde l'ogg vorbis, qui à le mérite d'être libre, de connaître un soutien de plus en plus large, et aussi de preogresser assez rapidement (surtout aux débits tout petits). Si l'ogg n'a pas le niveau du mp3pro (et là, j'en doute), il l'aura avant six mois. |
|
espace47 |
posté le 2002-06-03 23:45:00 profil edit citer Je suis d'accord avec ton message, je trouve la qualité du MP3PRO moins bien que le MP3. J'ai fait un essai avec un CD original que j'ai encodé dans les deux versions et bien le MP3 est bien supérieur. Il est vrai que mon encodeur MP3PRO stagne à 64Kbps. |
|
gURuBoOleZZ |
posté le 2002-06-05 15:52:20 profil edit citer espace47 > je suis pas certain de ce que tu énonces. Ton encodeur est limité à 64 kb/s, c'est bien cela ? Ensuite, tu trouves que le mp3pro à ce débit est moins bon que le mp3, c'est bien cela ? Mais à quel débit ? Mp3pro@64 est très largement supérieur au mp3 à 64 kb/s : si tu ne partages pas cet avis, c'est que la lecture est mal assurée (il faut un plug-in spécifique, ou le lecteur officiel de Thomson). En revanche, si tes propos allaient dans le sens de l'équation suivante : mp3pro@64 < mp3@128, je confirme que je suis de ton avis. |
|
rom1v |
posté le 2002-06-16 01:07:18 profil edit citer espace47, si tu trouves ke le mp3PRO a pas un bon son à 64Kbps, sous winamp, tu as désactivé tous les Effets/DSP? Car la plupart des Effets ne sont pas pleinement compatible avec le mp3PRO... Si tu l'as gravé, comme c dit plus haut, il te faut Nero > 5.5.4.0... |
|
|
|
|
|
|
|
Forum-mp3.com |
|
©copyright 2003 |
|
Forum version 0.9 beta
Page generée en 0.332838 s
il y a 5 requetes
